一、从信任到诉讼
王伟（化名）和张峰（化名）原本是多年的生意伙伴。王伟经营一家房地产开发公司，张峰则是本地一家建筑公司的老板。两人在多次合作中建立了深厚的信任，张峰总是能按时完工，王伟也从未拖欠过账款。一次，王伟面临一个重要的项目资金缺口，需要向银行贷款，但银行要求他提供更多的担保。张峰出于对王伟的信任，主动提出可以向王伟提供500万元的借款，作为资金的补充。
双方并未签署正式合同，仅通过微信和电话约定了借款金额、利息以及还款时间。张峰承诺借款将按年度支付8%的利息，王伟则表示半年后能够偿还本金。王伟用个人名下的一些房产作为抵押，并且双方约定在借款到期后进行偿还。彼时，王伟并未想到，简单的信任和口头协议，最终会演变成一场漫长且复杂的民事诉讼。
借款初期，王伟按期支付了利息，张峰也未曾有过任何催促。但随着时间的推移，王伟开始出现资金周转困难，支付利息的时间越来越不稳定。最初，王伟的拖欠被张峰当作了短期问题，认为王伟是因市场压力暂时无法还款。然而，时间一拖再拖，半年过去，王伟依旧没有还款的迹象，而他提出的“延期支付”的方案，也令张峰感到不安。
二、债务纠纷的升级
终于，在借款到期前的两个月，张峰决定亲自找王伟谈谈还款的事情。王伟此时面临着更大的资金链断裂问题，他坦言由于几个房地产项目的资金没有到位，他的公司已经陷入了严重的财务困境，暂时无法偿还这笔借款。王伟提出，希望能够将还款期限延长一年，并且愿意支付更高的利息来作为弥补。张峰尽管心生不满，但基于多年的合作关系和彼此的信任，还是同意了延长还款时间。
然而，时间到了约定的第二个还款期，王伟依然没有履行还款义务，且与张峰的联系逐渐减少。张峰的耐心终于耗尽，他决定采取法律手段追讨债务。
张峰聘请了律师，将王伟告上法庭。张峰在诉讼中主张，双方虽然没有书面合同，但基于其与王伟之间的长期商业合作关系，存在明确的债务关系，且相关的银行转账记录和微信沟通记录足以证明这笔借款的存在。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十三条的相关规定，张峰要求法院判令王伟归还500万元本金，并支付逾期利息。
王伟则在庭审中辩称，由于其公司处于财务危机之中，且没有能力支付高额的借款本金，因此请求法院延长还款期限或减轻债务负担。王伟表示，虽然借款的事实存在，但因未签署正式合同，债务金额和利息的确定应以实际情况为准。他辩称，张峰所要求的500万元及其利息过高，且缺乏明确的书面协议，不能作为判决的依据。
法院在审理过程中，首先对张峰提供的证据进行了审核。张峰提交了微信聊天记录，其中显示王伟曾在多次沟通中明确承认了债务的存在，并提出延长还款期限的请求。此外，张峰还提供了银行转账凭证，证明了他在2019年曾将500万元转账给王伟的账户。这些证据对于证明债务关系的存在起到了关键作用。
三、法院判决与执行
最终，法院作出了判决，认为尽管王伟和张峰之间没有书面合同，但根据微信记录、银行转账凭证等证据，王伟的借款行为和张峰的债权关系是可以证明的。法院判决王伟应当偿还500万元本金，并支付自到期日起的逾期利息。同时，法院认为王伟并未提出有效的抗辩理由，无法证明其无法偿还债务，因此裁定王伟必须按期履行还款义务。
然而，判决并未就此结束。尽管法院已经作出判决，但张峰在实际执行过程中遇到了更大的难题。王伟的公司资产已经因债务问题被查封，且他个人名下的财产也极为有限。法院在执行过程中发现，王伟虽然名下有一些不动产和车辆，但大部分资产已经被冻结或变卖，用于其他债务偿还。更为麻烦的是，王伟似乎故意将部分资金转移给了亲属，以规避法院的强制执行。
根据《民事诉讼法》第240条的规定，如果债务人不能履行判决，法院可以采取强制执行措施，包括查封、扣押债务人的财产。然而，债务人的财产被隐匿或转移，往往使得执行过程复杂且耗时。在王伟的案件中，法院虽然做出了强制执行的决定，但由于王伟通过转移资产等手段规避执行，导致债务回收的进度缓慢。
张峰不甘心就此放弃，他继续委托律师追查王伟的财产线索，并向法院申请追加担保，要求王伟提供其他财产保证。然而，面对执行难题，张峰对能否完全收回债务产生了疑虑。
四、法律分析：债务纠纷中的证据与执行难
张峰和王伟的案件揭示了几个重要的法律问题，尤其是在没有书面合同的情况下，如何凭借其他证据证明债务关系。根据《民法典》第五百五十三条的规定，债务关系不仅仅依赖书面合同，口头协议和电子邮件、短信、微信等电子信息同样可以作为证据。如果能够提供充分的证据证明债务的存在，法院通常会支持债权人的诉求。
然而，即便债务关系明确，执行难题依然是债务追讨过程中最大的障碍。根据《民事诉讼法》第241条的规定，法院可以采取财产查封、扣押等强制执行措施，但若债务人恶意转移资产、隐匿财产，法院的执行措施往往会面临执行困难的问题。王伟通过转移财产规避债务，使得张峰即便获得了法院的判决，也未能顺利执行。
此外，债务人通过设立多个名下公司或通过亲友进行财产转移，是一种常见的规避债务的手段。法院对这一行为的追查往往需要耗费大量时间和精力，而债权人在此过程中需要通过律师或专业机构进一步查明债务人的资产状况，以提高追偿的成功率。
结语
张峰的案件再次证明了债务追讨中的复杂性与挑战。虽然法律提供了明确的程序和规则，但债务人通过各种手段逃避执行，仍然是债务追讨中的一个重大难题。债权人在借款时应尽可能签订书面合同，并保留相关的电子证据，以防止日后的法律风险。同时，法院和相关执行机构也需要进一步完善执行措施，提高对债务逃避行为的打击力度。对于债权人来说，除了通过法律手段追讨债务外，还需在事前做好风险控制，以确保能够最大限度地保护自身的财产权利。
